Liverpool hoài nghi Man City từ 15 năm trước, và họ đã đúng

15 năm trước, Liverpool từng đặt dấu hỏi về hợp đồng đổi tên sân trị giá 400 triệu bảng của Man City. Những nghi ngờ khi ấy giờ được nhắc lại sau các diễn biến mới liên quan đến tài chính của đội bóng này.
John W Henry trong một trận đấu của Liverpool. Ảnh: EPA.
John W Henry trong một trận đấu của Liverpool. Ảnh: EPA.

John W Henry, chủ sở hữu Liverpool, hiếm khi lên tiếng công khai trong những năm gần đây. Tuy nhiên, năm 2011, ông từng gây chú ý khi đặt câu hỏi về mô hình tài chính của Manchester City.

Ngày 13/7/2011, Henry đăng trên Twitter: “Một cầu thủ hay nhất của CLB phải có giá trị ít nhất 10% hợp đồng đặt tên sân. Ông Wenger đã mạnh dạn nói điều mà mọi người đều nghĩ.”

Động thái này xuất hiện chỉ vài ngày sau khi Man City công bố hợp đồng đặt tên sân với Etihad Airways. Thỏa thuận trị giá 400 triệu bảng trong 10 năm, bao gồm quyền đặt tên sân vốn được biết đến với tên City of Manchester Stadium hoặc Eastlands.

Thời điểm đó, con số này khiến nhiều đội bóng và những người làm quản lý trong bóng đá châu Âu ngạc nhiên. HLV Arsenal khi ấy, Arsene Wenger, công khai đặt câu hỏi về mức độ phù hợp của thỏa thuận với các quy định công bằng tài chính (FFP) đang được UEFA xây dựng.

“Thông thường, hợp đồng tài trợ phải phản ánh giá trị thị trường nếu FFP muốn có ý nghĩa. Không thể tăng gấp ba hay gấp bốn lần giá trị, bởi khi đó tốt hơn là không áp dụng những quy định này và để mọi người tự do”, Wenger nói.

Để có thêm bối cảnh, những hợp đồng đặt tên sân thể thao lớn nhất tại Mỹ vào năm 2011 cũng có giá trị thấp hơn đáng kể. Citi Field của đội bóng chày New York Mets trị giá 400 triệu USD trong 20 năm, còn Reliant Stadium của Houston Texans trị giá 300 triệu USD trong 30 năm. Thỏa thuận giữa Man City và Etihad vượt xa những con số này xét theo thời hạn hợp đồng.

Tại Liverpool, khi ấy Giám đốc điều hành Ian Ayre cũng bày tỏ sự ngạc nhiên. Ông cho rằng bóng đá châu Âu gần như không có tiền lệ về việc đổi tên một sân vận động hiện hữu nhưng lại tạo ra giá trị thương mại lớn như vậy.

Ayre đồng thời đặt câu hỏi về mối quan hệ giữa Etihad, Man City và chủ sở hữu Sheikh Mansour, trong bối cảnh UEFA cam kết kiểm soát các giao dịch với bên liên quan.

“Nếu Etihad, Manchester City và Sheikh Mansour được xem là các bên liên quan, UEFA phải là cơ quan đưa ra phán quyết”, Ayre nói.

Giới chủ Man City trong trận chung kết C1 năm 2023.
Giới chủ Man City trong trận chung kết C1 năm 2023. Ảnh: EPA.

Liverpool dưới thời Fenway Sports Group theo đuổi cách tiếp cận tương đối khác: phát triển doanh thu thương mại, lựa chọn đối tác phù hợp với thương hiệu và đầu tư dựa trên nguồn lực thực tế.

Một năm sau, Henry tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng thực thi FFP. Ông cho rằng UEFA cần chứng minh quyết tâm khi nhiều CLB châu Âu vẫn thua lỗ và một bộ phận không nhỏ gặp khó khăn tài chính.

“Điều rất quan trọng với chúng tôi là UEFA phải thành công trong việc thực thi công bằng tài chính. Đây là yếu tố then chốt, không chỉ với Liverpool mà với bóng đá nói chung”, Henry từng nói.

15 năm sau, những phát biểu ấy được nhắc lại trong bối cảnh Man City vừa đối mặt với kết luận liên quan đến các cáo buộc vi phạm quy định tài chính. Man City vẫn khẳng định họ tin tưởng sẽ chứng minh được sự trong sạch.

Henry hiện chưa bình luận về diễn biến mới. Ông cũng đã không đăng bài trên Twitter kể từ năm 2021. Tuy nhiên, những phát biểu của ông và Liverpool từ năm 2011 cho thấy những câu hỏi về mô hình tài chính của Man City đã xuất hiện từ rất sớm.